案例

前些日子，曾永盛在報上看到一則新聞，報導一位在台北市服務的孟姓警察人員，本來是在派出所中擔任行政警察的工作，後來考取了不用穿制服的刑事偵查員，上級便改調他到同市的中正警察第一分局的刑事組服務，刑事偵查員的工作，除了要肩負犯罪的調查以外，還有組內的部分文書由他處理。由於是乍來新到的生手，業務不熟，處理起來並不十分順遂，每次在無計可施之下，只好把公文往抽屜中一丟，以致要辦理的文件越積越多，而一些經由電腦列管有時間性的文件，必須要積極依限辦理，他也無法應付。因而擔心積壓公文會被上級行政處分，便突發奇想，要在這些積壓的公文上動手腳，先在板橋市一家刻印店偷刻他服務的分局中長官，包括刑事組長、警正偵查員、刑事小隊長等人的印章，另外還刻了一個「代為決行」的印章。利用這些偽造的印章蓋在遲誤的公文上，表示公文已經處理完畢，經過各級長官的審核准予終結或者展延。另外，他還將分局長、副分局長、刑事分隊長、小隊長等人蓋在其他公文上的職名章剪下，貼在掌管的公務電話紀錄上。有些時候，還趁長管不在的時候，盜用他們的印章蓋在公務電話紀錄上，偽造已經得到檢察官的同意，展延某些個案的偵辦期限，然後將紀錄影印，送往資訊室改更電腦資料。自以為這種瞞天過海手法，可以使自己遲誤公文的責任，消失於無形，躲過行政責任的懲處。料想不到的是他的長官刑事組長，在九十三年九月間，與部屬研商加強辦理通聯紀錄的審核事宜，隨機調閱相關資料，其中就有孟員承辦的文件，赫然發現其中一件公文期限未到，卻有組長在電腦審核欄中准予延展期限的審核簽章。心中起誤，進一步深入清查，原來公文上他的職章、代為決行章與上面的文字批示，都不是他自己所為，才知道孟員在公文上動了手腳。於是深入調查孟員辦理其他的文件，結果發現有廿三件不該延期的案件受到拖延，有十六件應該移送檢察官偵辦的案件沒有及時移送。於是認定孟員的作為已經涉及刑事責任，便將他移送法辦。孟員也自知刑事責任難免，便自動離職。目前孟員的案件已經被檢察官依偽造文書罪嫌提起公訴，正由法院審理中。

曾永盛看了這則新聞，覺得這位身為人民保姆的警察人員，為了掩飾自己不當行為，竟想一手遮天，一人獨攬整個分局中的公文作業，真是膽大妄為到了極點！要他負起刑扛責任，也是罪有應得。使他心中不解的是，從新聞的內容來看，這位膽大卻心不細的警官只是偽刻長官的印章來使用，為什麼會用偽造文書的罪名將他提起公訴？

 

說明

曾永盛想到的這位被提起公訴的被告，明明是盜刻長官的印章，結果卻被用偽造文書的罪名起訴的疑問，驟看起來這兩者之間的確有點差距，但是在刑法的適用上來說，兩者應該是零距離。因為刑法分則上的「偽造文書印文罪」這一章中，包括了很多種與偽造文書、印文相關的犯罪，偽造文書與偽造印文只是其中一項的罪名而已。被告究竟犯的是什麼罪被檢察官提起公訴，要看檢察官所引用的起訴法條，而不是只看這個案件中的案由。依據新聞報導的事實，孟姓被告偽造印文的行為，是偽刻一大堆警察分局刑事組內辦理公文的長官與同事的印章，所牽涉到的犯罪法條是刑法第二百十七條第一項，條文是這樣規定的：「偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。」這法條中所稱的「印章」，是指私人所使用，刻有印文所表現的文字或者符號的印顆而言。但不包括機關所使用的印信，也就是所謂的公印，那是屬於刑責較重的偽造、變造公印罪的範圍；至於「印文」，通常是指使用印章或用某種方法將印章所表現的文字或者符號，顯示在某種物體上的影蹟。但也不是以這種方式取得的印文為限，像用描繪的、影印的方法顯出印影，在刑法上也是印文。「署押」，是署名、簽押的意思。簽名、畫押都包括在內。偽刻他人的印章應該沒有人是用作欣賞，通常都使用於偽造他人的文書方面。這個案件也不例外，像把偽造有權批閱者的印章蓋在某些文件上，使這些印文成為公文書的一部分。這便犯了偽造公文書罪，既偽造印章，又偽造文書或者偽造公文書，偽造印章的行為，在刑法的理論上，便被偽造文書罪所吸收，不另論以偽造印章的犯罪。只成立一個偽造文書的罪名。這位偽造文書罪的被告，偽造那麼多的他人印章，是不是都會被偽造文書罪所吸收，或者成立兩個不同的罪名，要由審理案件的法官依事實來認定。

 

本篇引用自台灣高等檢察署【法律常識問題】