這天曾永盛放學回家，與鄰居又是同學陳憶年邊走邊聊，不知不覺來到離家不遠的巷口，只見一輛小自客車很快地自大馬路轉彎進入巷內，曾永盛心中大吃一驚，因為他家座落的那條巷道，是被劃為只出不進的「單行道」。這車的駕駛看都不看巷口豎立的禁止入內標示牌，就直往巷內闖。這時萬一巷內有車輛出來，豈不是撞個正著，還沒有時間想到下一步，就聽到「砰」的一聲金屬相撞的巨響，知道正如他所想像的車禍發生了。為了一探究竟，便拉著陳憶年快步往巷內走去。進入巷道沒多遠，就看到兩輛汽車的車頭對車頭，強吻在一處，兩車的車頭幾乎都撞成稀爛，還好肇事者與被撞的苦主都只是受到一點皮肉傷，沒有什麼大礙，正在靜候警員來處理。這時左右鄰居也都紛紛現身，觀看這場不該發生而發生的車禍。曾永盛從圍觀的芳鄰口中，聽出來幾乎都是異口同聲指摘這位擅闖單行道留有小鬍子的年輕人，可見公道自在人心。曾永盛看了現場，對這場車禍的誰是誰非，已經一目瞭然。這時飢火中燒，現場又沒有新鮮事值得再看下去，便與陳憶年分手，回家填飽肚子去。

　　約莫過了一星期，曾永盛又在回家途中遇到陳憶年，談起那天看到的車禍結局。陳憶年告訴他，被撞的車主鄭老先生就住在他家隔壁，他那輛福特車是在一年以前花了三十五萬元買的二手車，平時很少使用，那天要用車載家人外出晚餐，碰巧被撞得車頭全毀，修車廠告知他，把這輛車修復花的錢要比買新車還多。後來雙方和解，肇事的小鬍子拿給鄭老先生二十八萬元，補貼鄭老先生買一輛新車，這件事情就此了斷。至於擅闖單行道的小鬍子，賠了錢以外，還毀了自己的車。而且警察也給他開了一張交通罰單。不遵守交通規則，代價也夠大了！

　　由這件將他人汽車撞毀賠錢了事的事件，讓曾永盛想起不久以前，在報上看過一則新聞，一位女子駕車倒車時不慎與停在路旁停車格內的一輛汽車擦撞，把這車的車頭與左側車身撞壞了，若是一般車輛受點小損傷，修復也花不了多少錢，只多賠一輛同型同款的車輛也就解決了。偏偏這被撞的是美國進口車齡已經十六年的克萊斯勒牌汽車，因為這是台灣地區沒有同型同款車獨一無二的一輛車，車主是當作古董寶貝來看待。車子被撞後他堅持要肇事者依原狀修復，修理費據修理廠估計高達三十三萬元，肇事者與保險公司則主張十六年車齡的舊車，在中古市場只有二、三萬元價值，花幾十萬元修理不合理，買一輛晚幾年的同型車賠他又不被接受。後來這位車主提起回復原狀的民事訴訟，獲得勝訴的判決。很想知道撞壞他人的車輛，究竟要回復原狀或者是可以用用金錢來賠償？

　　法律對於違法的行為，給予當事人的法律的效果，分為刑事責任與民事責任兩種，刑事上責任指的是刑罰；民事上責任便是損害賠償。民事上的損害賠償最主要的法律依據，便是民法第一百八十四條第一項，條文是這樣規定：「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」駕駛汽車闖進單行道，把迎面而來的汽車車頭撞毀；或者在路邊倒車，不小心將自己汽車與他人合法停在停車格內的汽車發生擦撞，而使他人的汽車受到損壞。這些駕駛車輛的人雖然都不是故意的行為，現行刑法上又沒有過失毀損的罪名，所以不必負起刑事責任。但這兩位汽車駕駛人都有應注意而不注意的過失行為，他人擁有的汽車，屬於他人的財產權，受到法律的保障，因而把他人的汽車撞毀或予以損壞，都是不法侵害他人財產上的權利，依上面所引的民法法條，這兩位汽車駕駛人都要負起民事上的損害賠償責任。

　　在民事上負起損害賠償責任的人，要用什麼方法去賠償被害人的損害呢？民法第二百十三條第一項對這個問題有個原則性的規定，就是：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定者外，應回復他方損害發生前之原狀。」根據這項法條的規定，財物被損壞的被害人，原則上是要加害人對被損壞的物回復原狀，例外的則要有法律的特別規定，或者當事人另有契約的訂定。像曾永盛看到的那件汽車硬闖單行道的車禍，是雙方訂立和解契約方式來解決，就用不著再去考慮法律的規定，因為民法是私法，關係的是私權爭執，只要不違反法律的強制與禁止的規定，當事人能夠用協議的方式私下解決，就不必勞煩法院介入。

至於那輛在台灣地區獨一無二的汽車被擦撞後，被害人是以民事訴訟方式起訴要求回復原狀，對古董車來說是合情合理。法院依原告的請求，判令被告應將汽車損壞部分回復原狀，就是依據法律所定的原則行事，沒有偏袒任何一方！

 

本篇引用自台灣高等檢察署【法律常識問題】